“上下其手”成语的滥用就是个笑话
枯木
有时候看报道颉颉与猫维密圈，一些媒体关于性骚扰一类的题目时，喜欢用“上下其手”这个成语，尤其是一些以演员为噱头的文章，“×××走秀被揩油，导演对其上下其手”，“惨遭××上下其手的20位女明星”等等，有些甚至还是比较知名的媒体。记者编辑望文生义，以为上下其手就是动手动脚、骚扰女性，殊不知，这就是一个典型的误用。
“上下其手”出自《左传?襄公二十六年》“伯州犁问囚”，原文：“楚子、秦人侵吴，及雩娄，闻吴有备而还。遂侵郑。五月，至于城麇。郑皇颉戍之，出，与楚师战，败。穿封戌囚皇颉，公子围与之争之，正于伯州犁。伯州犁曰:‘请问于囚’，乃立囚。伯州犁曰：‘所争，君子也，其何不知?’，上其手，曰：‘夫子为王子围，寡君之贵介弟也。’，下其手，曰：‘此子为穿封戌，方城外之县尹也。谁获子?’，囚曰:"颉遇王子，弱焉。"。戌怒，抽戈逐王子围，弗及。楚师以皇颉归。”
这个故事大意是：楚康王和秦国人侵袭吴国，到颉颉与猫维密圈了雩（yu）娄，听说吴国有了防备就退了回去。于是又去袭击郑国。五月，到了城麇（jun）。郑国的皇颉驻守在城麇，出城与楚军交战，吃了败仗。穿封戌俘虏了皇颉，公子围同穿封戌为了俘虏争功。于是，请伯州犁评判是非。伯州犁说：“让我问问这个俘虏吧”，于是就叫俘虏站着。伯州犁问道：“我们争夺的，是您这位君子，难道还有什么不明白的?”，伯州犁高举著手说：“这位是王子围，是我们国君尊贵的弟弟。”，（然后）伯州犁又下垂著手说：“这个是穿封戌，是方城外的县官。是谁俘虏了您?”，皇颉（俘虏）说：“我遇上王子，被打败了”。穿封戌听后大怒，抽出戈戟追赶王子围，没有追上。楚国军队把皇颉带了回去。
这个历史典故确实有趣，在貌似公平的情况下，上演了一番作弊偏袒的仲裁。仲裁者伯州犁假装公允，让俘虏皇颉自己说出被谁俘获，但是利用皇颉的心理，故意说出王子围和穿封戌两个人身份的贵贱，本来应该让皇颉自己指认，不能透露二者区别，这样的作弊手法阴险而不留痕迹，达到事实上偏袒王子围的效果，因此穿封戌有气都没地发泄。伯州犁的心机叵测可见一斑。后来人们就用“上下其手”来比喻玩弄手法，颠倒是非。
《左传》语言简朴，含义丰富，辞令优美，说理精辟，在记录历史的前提下，也给了后人很多启示，其颉颉与猫维密圈他的先秦著作比如《国语》、《战国策》等更是文笔酣畅，纵横潇洒，诡辩诘难，犀利恣肆，不少文章成为论辩文的典范，无不让人为之倾倒。现在很多人研究西方的一些理论，比如一些经济模型一些政治哲学，其实不少在我国古代的文献当中早已存在，只是很少有人去研究发掘，而不少外国学者却反其道而行之，去钻研我国古代的经典著作，获得了很多启迪和成果，这也是近些年比如《孙子兵法》、《道德经》、《论语》等在国外的到热捧的原因。
我说的并不是夸张，就拿“上下其手”来说，这其实可以看成一个博弈论的小小模型，典型的“纳什均衡”。在这个案例中，皇颉面临选择，要么选择王子围，要么选择穿封戌，如何达到自己的利益最大化颉颉与猫维密圈？如果不知道二者身份，皇颉可能会出现犹豫，作为被擒者，出于报复，自然会损害对方（穿封戌）的利益，从而让自己心里舒服，即便是自己没有得到利益，那么会选择王子围而不选择穿封戌，这叫损人不利己。
在知道二者身份前提下，明显王子围权利职位比穿封戌高，掌握着自己的生杀予夺，如果承认事实，说是被穿封戌擒获，则可能自己的利益会受到更大损害（比如受到折磨甚至被杀），明显是损己利人颉颉与猫维密圈；如果承认被王子围擒获可能还可以获得未知的利益（比如得到优待等），这是损人利己又利于他人。因此，不管怎样，只要让被俘者（皇颉）指认，绝对不会选择穿封戌而会选择他人，伯州犁正是掌握了这种心理，再加上语言引导，貌似公平，其实是给出皇颉只有唯一的选择。
“伯州犁问囚”的事例在我们现实工作生活当中，经常会遇到，一些人溜须拍马，强取豪夺，只唯上不唯实，揽功推责，这值得我们反思。而“上下其手”被一些编辑滥用，不求甚解，望文生义，也是一种不学无术的表现。
2017-10-28榆木斋
